| TÃtulo : |
Determinación del calor especÃfico en dos variedades de tomate (Perita y Platense) |
| Tipo de documento: |
texto impreso |
| Autores: |
Yucra Fernández, Gonzalo, Autor |
| Editorial: |
Tarija [BO] : UAJMS |
| Fecha de publicación: |
2025 |
| Número de páginas: |
60 p. |
| Il.: |
il., cuad., graf., fots.; 28 cm. |
| Dimensiones: |
impreso |
| Nota general: |
Incluye Bibliografía
Incluye Anexos
Incluye CD-ROM |
| Idioma : |
Español (spa) |
| Palabras clave: |
TOMATE, PROPIEDADES FISICOQUIMICAS, ANALISIS MICROBIOLOGICO, CALOR - TRANSMISION, INVESTIGACION, PROCESOS |
| Resumen: |
El presente trabajo de investigación fue desarrollado en el Laboratorio Académico de la Carrera de IngenierÃa de Alimentos (LACIA) perteneciente a la Universidad Autónoma Juan Misael Saracho, se utilizó como materia en estudio el tomate variedad Perita y Plantense. Se determinaron las propiedades fisicoquÃmicas y microbiológicas de las dos variedades de tomate en el laboratorio (CEANID), dando como resultado para la variedad Perita: Grasa 0,03 %, fibra 0,59%, cenizas 0,34 %, proteÃna total (Nx6,25) 0,77 %, hidratos de carbono 4,04 %, humedad 94,82 % y un valor energético de 20 Kcal por cada 100 gramos. En comparación, el tomate de la variedad Platense contiene: Grasa 0,02 %, fibra 0,41%, cenizas 0,38 %, proteÃna total (Nx6,25) 0,90 %, hidratos de carbono 4,54 %, humedad 94,16 % y valor energético de 22 Kcal/100 g. De acuerdo al análisis microbiológico; la variedad Perita presenta: Mohos y levaduras de 4,0×10¹ UFC/g y Bacterias aerobias mesófilas de 1,3×10³ UFC/g. En tanto que el tomate Platense mostró un recuento de Mohos y levaduras de 3,0×10¹ UFC/g y Bacterias aerobias mesófilas de 1,6×10³ UFC/g. Se utilizaron dos calorÃmetros de mezclas construidos para esta investigación, a los cuales se le realizaron pruebas de calibración controlando la variación de temperatura en función del tiempo; estableciendo que el mejor tiempo corresponde a 60 segundos, siendo este en el que se presenta menor variación de la temperatura para el calorÃmetro 1, en tanto para el calorÃmetro 2 el mejor tiempo corresponde a 90 segundos. Se determinó la constante de los calorÃmetros tomando en cuenta la variación de la temperatura en función del tiempo, obteniendo para el calorÃmetro 1 un valor promedio (K=44,54 J/g°C) y para el calorÃmetro 2 un valor (K=54,93 J/g°C). En la determinación del calor especÃfico en el tomate (Platense y Perita), se tomaron en cuenta el porcentaje de humedad y sólidos totales en la evaluación de los resultados. Realizada la determinación del calor especÃfico en las muestras de tomate con ambos calorÃmetros se obtuvo que para el calorÃmetro 1 un valor del coeficiente de regresión (R=0,9512) y para el calorÃmetro 2 un valor (R=0,8575). Aplicado el modelo de Riedel para el calor especÃfico en las muestras de tomate (Perita y Platense), se obtuvo un coeficiente de regresión (R=1). En tanto para el modelo teórico de Heldman, se obtuvo un coeficiente de regresión (R=0,9512). Para evaluar la cercanÃa de los datos experimentales de calor especÃfico frente a los calculados con los modelos teóricos se realizó un Diseño de Bloques Completamente al Azar (DBCA) donde el calor especÃfico experimental a diferentes porcentajes de Humedad y sólidos totales, asà como las de Riedel y Heldman fueron considerados como tratamientos (factor A) y de bloques por contenido de Humedad – Sólidos totales (factor B), determinando asà que los cuatro tratamientos si existe una diferencia significativa para (α=0,05); por lo cual se aplicó la prueba de Tukey al 5% en el cual se estableció que no se evidencian diferencias significativas entre los métodos de calorÃmetro 1, calorÃmetro 2 y el modelo de Heldman; sin embargo, sà hay una diferencia significativa cuando se compara con el modelo de Riedel. |
| Ubicación : |
TG664.805642/YUC |
|
Determinación del calor especÃfico en dos variedades de tomate (Perita y Platense)
